Dossier: GEMA: Basisinfo: Was ist die GEMA?

p.s. ein public relations-sprecher für künstlerische erzeugnisse ist auch ein wenig redundant, finden sie nicht auch? ah nein, sie verhelfen uns ja nur zu den uns zustehenden tantiemen. ein herrliches ding; werde es künftig als "selbstloser mäzen" betiteln.

antworten

guten tag herr hempel,
zunächst einmal weiß ich ihre herablassende art wenig zu schätzen, zumal sie recht wenig begründet ist. mir vollkommen bewusst: die gema ist kein "reines" [:D] unternehmen; dies ändert jedoch nichts daran, dass sie ein unternehmen (zugegebenermaßen mit hybridcharakter) sind. wenn es nach meinereiner ginge, würde dieser sonderfall ebenso abgeschafft werden wie (oha, punkt 2) der umstand, den sie so lapidar als nicht "gesetzlich verordnet" benennen. vollkommen zurecht bezeichnen sie ihren status als nicht mehr 'verordnet' (betonung auf dem MEHR). dies ändert jedoch nichts an der realitas. ihre alternativen sprechen dabei für sich selbst ([res ipsa loquitur] zumal niemand freiwillig auf die konkurrenz hinweist, so dies nicht unumgänglich ist.) worauf ich mit derartig populistischen aussagen hinaus möchte? sehr einfach: ihr monopolistisches unternehmen nimmt sich obendrein die freiheit heraus unaufrichtig zu sein. dem möchte ich gerne widersprechen.
grüße

antworten

Hallo Herr Sauer,

so klein ist diese Publikation doch nicht, war sie doch zumindest bis vor Kurzem mit einem Radiosender verbandelt...und Kommentare wie Ihrer beweisen ja, wie wichtig es ist, auch hier einige Dinge geradezurücken.

Die GEMA ist nämlich kein Unternehmen, sondern ein wirtschaftlicher Verein. Daneben hat sie auch keinen gesetzlich verordneten Monopolstatus, denn es steht jedem hier in Deutschland frei, seine eigene Verwertungsgesellschaft zu gründen – dies ist übrigens erst vor Kurzem passiert (http://www.musikmarkt.de/Aktuell/News/News/bdv-gruendet-neue-Verwertungsgesellschaft-fuer-Veranstalter).

Seien Sie versichert, dass wir nicht nur auf Anfrage transparente Informationspolitik betreiben. Davon zeugen unter anderem unzählige Pressemitteilungen und (Geschäfts-)Berichte, die alle frei auf unserer Website abrufbar sind. Dort finden sich übrigens auch diverse FAQs und Broschüren, die unseren wirtschaftlichen Verein etwas genauer erklären (https://www.gema.de/musiknutzer.html).

Zu den "hohen Lizenzgebühren für Netz-Video-Anbieter" – Sie meinen damit bestimmt YouTube: Sprechen Sie etwa von dieser Zeitungsente mit den 12 Cent pro Videostream? Diese Summe war in den Verhandlungen nie ein Thema. Der Betrag bewegte sich in einem marktüblichen einstelligen Bereich. Alles was wir wollen, ist eine faire Vergütung für die Urheber – ein Vertragsabschluss wie ihn die Majorlabels erzielen konnten, wäre ein Traum (nur um Ihnen mal eine Idee zu geben, von welcher Größenordnung wir reden. Genaue Zahlen dürfen wir ja aufgrund der von YT geforderten Verschwiegenheitsklausel nicht nennen).

Beste Grüße, Peter Hempel

antworten

es ist schon ein kuriosum, wenn sich ein sprecher der gema derart vehement zu einer derart kleinen publikation - wie es diese hier ist - äußert. werter herr hempel, mit sicherheit werden irrtümer und fehlinformationen hier gerne beseitigt. alleine die erstellung solcher "aufklärerischer" texte wäre jedoch vollkommen unnötig, wenn das unternehmen gema, das nun einmal monopolstatus in unseren landen hat, nicht allein auf anfrage transparente informationspolitik betreiben würde. ihre seite wirkt im wesentlichen eher wie ein werbe- als ein erklärungsformat, was ja nun doch ein wenig befremdlich scheint, da ihr unternehmen dies eigentlich nicht nötig hat. das "böse stiefmutter"-image, das sie so plagt, wäre bestimmt einfacher aus dem weg zu räumen, wenn die pro-argumente bereits präventiv und nicht als apologie aufgeführt werden würden (und bei einem unternehmen dieser größenordnung möchte man derartiges eigentlich als a priori-annahme betrachten). sie selber haben das dt. urheberrecht als "sehr stark" bezeichnet und das ist beruhigend. allerdings: bei den hohen lizens-gebüren, die die gema von netz-video-anbietern verlangt besteht selbstredend die frage inwieweit dies den künstlern dient. als mitglied dieses forums ist es enragierend festzustellen, dass in rezensionen die gesetzten videos nicht länger verfügbar sind (und videos erfüllen derzeit nun eigentlich eine reine promo-funktion, wobei sich die frage stellt, warum sie dies aktiv unterbinden wollen würden). erneut: es gibt bestimmt stichhaltige gründe dafür, doch aufklärung sollten - mit ihrer kommerziellen größe - sie aktiver betreiben; oder aber sich nicht über irrige meldungen wundern. dieses "wessen verantwortung"-spiel ist schon viel zu lange vorangetrieben worden.

antworten

Hallo liebe Autoren,

Zitat: "
• "Angeschlossene Mitglieder" (ca. 55.000) haben kein Stimmrecht
• "Außerordentliche Mitglieder" (ca. 6.400) können derzeit 34 Stimmen delegieren. "

ist falsch!! Die Delegierten kümmern sich um die Belange der Angeschlossenen und der Außerordentlichen Mitglieder!

Wir wären Ihnen sehr verbunden, wenn Sie diese Falschinformation schnellstmöglich abändern würden und biete Ihnen nochmals an, bei Fragen zur GEMA einfach kurz bei uns anzurufen, damit solche Unklarheiten gar nicht erst entstehen.

Beste Grüße, Peter Hempel

antworten